GEO CONNECT

Le sursaut stratégique après la claque AUKUS

Septembre 2021. L’annonce de l’alliance de défense AUKUS (Australie, Royaume-Uni, États-Unis) et l’annulation consécutive du contrat de 56 milliards d’euros pour la fourniture de sous-marins français à l’Australie résonnent à Paris comme un coup de tonnerre. Qualifiée de « coup de poignard dans le dos », la décision a provoqué une crise diplomatique d’une rare intensité entre alliés historiques. Quatre ans plus tard, alors que la poussière est retombée, quel est l’état des lieux ? La France a-t-elle pansé ses plaies et, surtout, a-t-elle su redéfinir son rôle, son positionnement et son influence dans cette région devenue l’épicentre des tensions mondiales ?

Le réalisme post-AUKUS : Tourner la page sans oublier la leçon

La première phase fut celle de la gestion de crise. Après le rappel de ses ambassadeurs, la France a obtenu une compensation financière de 550 millions d’euros de l’Australie en juin 2022 pour la rupture du contrat.

Plus important encore, le changement de gouvernement à Canberra a permis un « reset » diplomatique.

Cependant, l’onde de choc a forcé Paris à un examen de conscience stratégique. L’épisode AUKUS a été un « reality check », exposant la brutalité des rapports de force et les limites de la confiance au sein même du camp occidental.

Aujourd’hui, le discours officiel et les analyses concordent : Paris a « tourné la page ».

Comme le note un rapport de l’ASPI Strategist, « les dernières mises à jour stratégiques de la France montrent clairement une chose : Paris a tourné la page de l’AUKUS et est passé à autre chose ».

La publication en juillet 2025 d’une version actualisée de sa stratégie Indo-Pacifique en est la preuve la plus tangible.

Loin d’un repli, ce document témoigne d’une volonté de réinvestir la région, mais avec un pragmatisme renouvelé et des priorités clarifiées.

Une stratégie réaffirmée et recentrée

La stratégie française ne partait pas de zéro. Contrairement à d’autres nations européennes, la France est une « puissance résidente » de l’Indo-Pacifique.

Avec 1,65 million de citoyens, 7 de ses 13 départements et territoires d’outre-mer, 7 000 militaires déployés en permanence et la deuxième plus grande zone économique exclusive (ZEE) au monde (dont 93% dans la région), son engagement n’est pas une option, mais une nécessité souveraine.

Comme le souligne le ministère des Armées, cet engagement fait partie des « éléments intangibles de notre souveraineté et de notre politique de défense et de sécurité ».

La nouvelle stratégie met l’accent sur la diversification des partenariats, tout en maintenant des liens pragmatiques. L’analyse du document de 2025 révèle une hiérarchie claire des priorités, où les organisations régionales et les partenaires clés occupent une place centrale, démontrant une approche moins dépendante d’un seul axe.

Mentions des partenaires clés dans la stratégie Indo-Pacifique française actualisée (2025). Source: ASPI Strategist.

La diversification des partenariats : L’axe indo-européen et au-delà

La leçon principale de l’AUKUS fut la nécessité de ne plus mettre tous ses œufs dans le même panier, surtout celui de l’ »Anglosphère ».

Les analystes de l’Institut Montaigne, Bruno Tertrais et Michel Duclos, avaient préconisé dès 2021 de « faire son deuil de l’appartenance à l’Anglosphère ».

En conséquence, la France a considérablement renforcé ses « partenariats stratégiques » avec d’autres puissances régionales.

L’Inde est devenue le pilier de cette réorientation, partageant avec Paris une vision commune de l’autonomie stratégique.

Le Japon est désormais le « second pied » de cette stratégie, avec une relation franco-japonaise de plus en plus substantielle.

L’accent est également mis sur l’ASEAN, mentionnée 22 fois dans le nouveau document, ainsi que sur des pays comme l’Indonésie, Singapour et le Vietnam.

Source : vecteezy.com image de Puwadol Jaturawutthichai

Loin d’être mise au ban, l’Australie reste un « partenaire précieux », mentionnée 15 fois, avec une coopération militaire qui se poursuit activement lors d’exercices conjoints comme Talisman Sabre ou Croix du Sud.

L’influence française : Entre « troisième voie » et pragmatisme

Le revers de 2021 a-t-il diminué l’influence française ? La réponse est nuancée.

L’ambition de la France de proposer une « troisième voie », une alternative à la confrontation binaire entre les États-Unis et la Chine, a été mise à rude épreuve. Certains analystes estiment que cette posture est difficile à tenir.

« Dans l’Indo-Pacifique, être porteur d’une solution de ‘troisième voie’ ou de ‘détente’ apportera peu d’amis et de clients à la France », prévenaient les experts de l’Institut Montaigne.

Pourtant, cette quête d’autonomie stratégique trouve un écho favorable auprès de nombreuses nations de la région qui refusent d’avoir à choisir leur camp.

L’influence française se mesure désormais moins à l’aune de méga-contrats qu’à sa capacité à être un fournisseur de sécurité crédible et constant.

Elle se manifeste par la défense du droit international (notamment la liberté de navigation), la surveillance de sa ZEE, la lutte contre la pêche illégale et sa contribution à la sécurité maritime via des projets européens comme CRIMARIO.

La France se positionne comme une puissance stabilisatrice, dont la présence permanente garantit une certaine pluralité stratégique face au duopole sino-américain.

En définitive, la claque AUKUS, bien que douloureuse, a agi comme un électrochoc salutaire. Elle a forcé la France à abandonner certaines illusions pour ancrer sa stratégie Indo-Pacifique dans ses fondamentaux : sa souveraineté, sa géographie et une diplomatie de partenariats diversifiés. Plutôt qu’un affaiblissement, il s’agit d’une recalibration réaliste de son ambition.

Mais alors, en cherchant à être une puissance d’équilibre, la France ne risque-t-elle pas, en réalité, de devenir simplement un spectateur de plus en plus marginalisé dans le duel titanesque que se livrent Washington et Pékin pour l’hégémonie en Indo-Pacifique ?