GEO CONNECT

Le coup de maître diplomatique de l’Allemagne qui rebat les cartes entre Paris et Alger

Introduction : Le dénouement d’une crise diplomatique et humaine

Le 12 novembre 2025 restera une date charnière dans les annales complexes des relations franco-algériennes. Ce jour-là, après 361 jours d’une détention qui avait catalysé une crise diplomatique sans précédent, l’écrivain franco-algérien Boualem Sansal, 81 ans, retrouvait la liberté.

Arrêté le 16 novembre 2024 à son arrivée à Alger, il avait été condamné en appel en juillet 2025 à une peine de cinq ans de prison ferme pour « atteinte à l’unité nationale ».

Son crime : des propos jugés irrévérencieux envers l’intégrité territoriale de l’Algérie.

Le dénouement, aussi soudain qu’inattendu, n’est pas venu d’un dialogue direct entre Paris et Alger, dont les canaux de communication étaient alors rompus.

Il est le fruit d’une grâce présidentielle accordée par le président algérien Abdelmadjid Tebboune, suite à une demande formulée par son homologue allemand, Frank-Walter Steinmeier.

La présidence algérienne a justifié ce geste par des « motifs humanitaires », soulignant l’âge avancé et l’état de santé fragile de l’écrivain, atteint d’un cancer.

Cet événement, s’il met fin à une épreuve humaine et à un imbroglio judiciaire, constitue avant tout un cas d’école diplomatique. La libération de Boualem Sansal, orchestrée par Berlin, révèle les nouvelles dynamiques de pouvoir en Méditerranée et au Maghreb.

Elle interroge crûment la position et l’influence de la France dans son ancien pré carré, tout en consacrant le rôle de l’Allemagne comme une puissance médiatrice incontournable.

Au-delà du soulagement, cet épisode force à une analyse profonde des gains et des pertes pour chaque acteur et pose la question fondamentale de l’avenir d’une relation franco-algérienne passionnelle, cyclique et toujours en quête de normalisation.

Source: Synthèse des informations de Le Monde, France24, Wikipedia, BFMTV.

L’Affaire Sansal : Symbole d’une relation franco-algérienne au point de rupture

Pour comprendre la portée de la libération de Boualem Sansal, il est essentiel de revenir aux origines de son incarcération et à la manière dont son cas personnel est devenu le catalyseur d’une crise diplomatique majeure.

L’affaire n’est pas née dans un vide politique ; elle a éclaté dans un contexte de tensions déjà extrêmes entre Paris et Alger, agissant comme un révélateur et un accélérateur de fractures profondes.

Le motif de l’incarcération : une parole libre dans un contexte inflammable

L’arrestation de Boualem Sansal le 16 novembre 2024 fait suite à des déclarations tenues quelques semaines plus tôt dans un média français. L’écrivain, connu pour sa plume critique envers tous les pouvoirs, y avait repris une thèse historique sensible, chère au Maroc, selon laquelle l’Algérie aurait hérité de territoires marocains, comme Oran et Mascara, durant la colonisation française.

Pour les autorités algériennes, ces propos constituent une « atteinte à l’unité nationale » et à l’intégrité territoriale du pays, un crime sévèrement puni par l’article 87 bis du Code pénal algérien.

La condamnation à cinq ans de prison ferme, confirmée en appel le 1er juillet 2025, a scellé son sort et transformé un débat d’idées en affaire d’État.

Un catalyseur de crise dans un climat déjà délétère

L’affaire Sansal n’a pas déclenché la crise franco-algérienne, mais elle l’a portée à son paroxysme.

Depuis l’été 2024, les relations bilatérales s’étaient engagées dans une spirale de dégradation, qualifiée par de nombreux analystes de la plus grave depuis l’indépendance de l’Algérie en 1962. Plusieurs dossiers brûlants avaient miné la confiance :

• Le revirement sur le Sahara occidental : En juillet 2024, la France apporte un soutien clair au plan d’autonomie marocain pour le Sahara occidental. Alger, principal soutien des indépendantistes du Front Polisario, perçoit ce geste comme un ‘casus belli‘ et rappelle immédiatement son ambassadeur à Paris.
• Les tensions consulaires et diplomatiques : La crise s’envenime avec des expulsions croisées de fonctionnaires et de diplomates, notamment après l’incarcération en France d’un agent consulaire algérien. Les ambassadeurs des deux pays sont rappelés et les canaux de communication officiels sont quasiment gelés.
• Le blocage des laissez-passer consulaires (OQTF) : Le dossier sensible des ressortissants algériens sous le coup d’une Obligation de Quitter le Territoire Français (OQTF) devient un autre point de friction majeur, Alger refusant de délivrer les laissez-passer nécessaires à leur expulsion.

Dans ce climat d’hostilité, l’arrestation d’un citoyen franco-algérien aussi symbolique que Boualem Sansal a mis le feu aux poudres.

Chaque tentative de la France pour obtenir sa libération était perçue par Alger comme une « ingérence » insupportable dans ses affaires intérieures et une nouvelle manifestation de l’arrogance post-coloniale.

La « stratégie du bras de fer » prônée par certains à Paris s’est avérée totalement contre-productive, renforçant l’intransigeance algérienne et menant à une impasse diplomatique totale.

L’Allemagne en « tiers de confiance » : Anatomie d’une médiation réussie

Face à l’impasse totale entre Paris et Alger, la solution est venue d’un acteur extérieur : l’Allemagne.

En endossant le rôle de « tiers de confiance », Berlin a orchestré une sortie de crise pragmatique et élégante, démontrant une maîtrise de la diplomatie discrète.

L’analyse de cette médiation révèle une stratégie méticuleusement préparée, reposant sur des leviers spécifiques et un contexte favorable.

La stratégie du « chemin détourné »

La diplomatie allemande a compris que la voie frontale était condamnée à l’échec. Pour contourner le mur de méfiance entre la France et l’Algérie, elle a opté pour -ce qu’un acteur des négociations a appelé- un « chemin détourné ».

Cette approche s’est articulée autour de deux axes principaux :

• Le levier humanitaire : L’argument officiel de la médiation n’était pas politique, mais strictement humanitaire. La demande du président Steinmeier, formulée le 10 novembre 2025, insistait sur « l’âge avancé » et « l’état de santé fragile » de Boualem Sansal, proposant son transfert en Allemagne pour y recevoir des soins. Cet angle d’attaque était irréfutable et offrait à Alger une porte de sortie honorable, lui permettant de présenter la grâce comme un « geste humanitaire » et non comme une concession politique à la France.
• Une diplomatie patiente et discrète : Contrairement aux déclarations publiques et à la pression médiatique qui avaient caractérisé les tentatives françaises, l’Allemagne a privilégié un « travail en coulisses ». Selon l’Élysée, cette « coopération fructueuse » s’est déroulée sur « plusieurs mois », loin des projecteurs, permettant de tisser la confiance nécessaire sans heurter les susceptibilités.

Les clés du succès allemand

Le succès de cette médiation ne doit rien au hasard. Il repose sur des atouts spécifiques que seule l’Allemagne pouvait mobiliser dans ce contexte précis.

Source: Analyse basée sur les articles de Le Telegramme et BFMTV.

Le premier pilier, et sans doute le plus décisif, est la relation personnelle entre les présidents Steinmeier et Tebboune.

Un événement passé a joué un rôle crucial : en 2020, en pleine pandémie de Covid-19, le président algérien, gravement malade, avait été soigné dans un hôpital allemand.

Ce geste avait créé un lien de confiance et une dette morale que le président allemand a su activer au moment opportun. La présidence algérienne a d’ailleurs qualifié la demande de Steinmeier de requête venant d’un « pays ami ».

Le second pilier est la capacité de l’Allemagne à proposer une solution « gagnant-gagnant », ou plutôt, une solution où personne ne perd la face.

Comme l’analyse la sénatrice Hélène Conway-Mouret, « passer par un pays tiers, c’était la solution pour que personne ne perde la face ».

L’Algérie pouvait ainsi gracier l’écrivain sans donner l’impression de céder à son ancienne puissance coloniale. La France obtenait la libération de son ressortissant, objectif principal. Et l’Allemagne, en réussissant là où Paris avait échoué, affirmait son influence diplomatique de manière spectaculaire.

Analyse croisée : Gains et pertes pour la France et l’Allemagne

La libération de Boualem Sansal, si elle constitue un dénouement heureux sur le plan humain, est avant tout un événement diplomatique majeur dont les conséquences redessinent les équilibres entre Paris, Berlin et Alger. Une analyse des gains et des pertes pour la France et l’Allemagne révèle des réalités contrastées.

Pour la France : Un soulagement en demi-teinte ?

Pour Paris, le bilan est ambivalent. Si l’objectif principal est atteint, il l’est au prix d’un constat difficile sur sa propre influence et son autonomie stratégique.

Points Positifs :

• Objectif atteint par procuration : Le succès est indéniable : Boualem Sansal est libre. Cet aboutissement a été unanimement salué par la classe politique française, du président Macron au Premier ministre, en passant par les présidents des deux assemblées. La libération a été accueillie par des applaudissements à l’Assemblée nationale, témoignant du soulagement général.
• Une porte de sortie de crise : Cet événement est immédiatement présenté comme le premier pas vers un « dégel » et une « nouvelle phase » dans les relations avec Alger. Il permet de rétablir des canaux de communication qui étaient rompus, comme l’a souligné l’ambassadeur de France en Algérie, Stéphane Romatet. Une invitation a même été adressée au ministre de l’Intérieur français pour discuter de coopération sécuritaire et migratoire, signe d’une reprise du dialogue.
• Validation d’une méthode « douce » : L’Élysée a pu valoriser une approche diplomatique faite de « calme, respect et exigence », en opposition à la stratégie de confrontation directe qui avait échoué. Emmanuel Macron a ainsi salué le « fruit des efforts constants de la France », intégrant la médiation allemande dans une stratégie française plus large et discrète.

Points Négatifs et Ambivalences :

• Constat d’impuissance diplomatique : C’est le revers de la médaille, largement exploité par les oppositions. L’incapacité à obtenir cette libération directement est perçue comme un aveu de faiblesse. Des figures comme Éric Ciotti ont souligné que l’Allemagne « réussit là où le gouvernement français échoue ». Cette perception d’une perte d’influence historique de la France au Maghreb est le coût politique majeur de cette affaire.
• Dépendance stratégique envers un partenaire : L’épisode met en lumière une réalité nouvelle : la France a dû s’appuyer sur son principal partenaire européen pour résoudre un contentieux bilatéral majeur. Cela questionne son autonomie diplomatiqueet sa capacité à gérer seule ses relations complexes, notamment avec les pays issus de son ancien empire colonial.
• Un « dégel » fragile et superficiel : Si un dialogue reprend, la libération de Sansal ne résout aucun des problèmes de fond qui empoisonnent la relation : la question mémorielle, le différend sur le Sahara occidental, ou encore la circulation des personnes. Le risque est que ce succès ne soit qu’une parenthèse, un apaisement tactique avant la prochaine crise inévitable, tant que les contentieux structurels ne sont pas abordés.

Pour l’Allemagne : Le triomphe du pragmatisme et du « soft power »

Pour Berlin, l’opération est un succès sur toute la ligne. Elle illustre la montée en puissance d’une diplomatie allemande pragmatique, efficace et qui sait capitaliser sur ses atouts.

Points Positifs :

• Affirmation d’une puissance médiatrice : L’Allemagne renforce son image de médiateur neutre et humanitaire sur la scène internationale. Ce succès s’inscrit dans une tradition de « diplomatie humanitaire », Berlin ayant déjà accueilli des dissidents comme Alexeï Navalny ou Liu Xiaobo. Elle démontre sa capacité à obtenir des résultats concrets là où d’autres puissances, plus impliquées historiquement, sont paralysées.
• Renforcement des liens bilatéraux sur deux fronts : Berlin consolide sa position de manière spectaculaire. D’une part, elle se montre un allié fiable et indispensable pour la France, renforçant l’axe franco-allemand. D’autre part, elle devient un « interlocuteur privilégié » pour l’Algérie, gagnant une influence considérable à Alger.
• Gains stratégiques et économiques : Cette position favorable auprès de l’Algérie, acteur énergétique majeur et puissance régionale clé, sert directement les intérêts allemands. Dans le contexte de la rivalité algéro-marocaine, où la France a pris parti pour Rabat, l’Allemagne se positionne comme un partenaire crédible pour Alger. Selon le SIPRI, l’Allemagne est déjà le troisième fournisseur d’armes de l’Algérie, et cette relation de confiance ne peut que renforcer ces liens stratégiques.

Points Négatifs ou Risques (limités) :

Les inconvénients pour l’Allemagne semblent, à ce stade, très limités et relèvent davantage de risques futurs que de pertes immédiates.

• Création d’un précédent : Le principal risque, à long terme, est que Berlin devienne le médiateur par défaut des crises françaises au Maghreb ou en Afrique. Cette position, bien que flatteuse, pourrait s’avérer complexe, coûteuse et l’entraîner dans des conflits où ses intérêts ne sont pas directement engagés.
• Attentes accrues : Le succès appelle le succès. L’Allemagne pourrait être de plus en plus sollicitée pour d’autres dossiers épineux, l’exposant davantage aux tensions et aux passions des relations post-coloniales, un terrain sur lequel sa diplomatie est historiquement moins expérimentée que celle de la France.

Néanmoins, dans le cas présent, les bénéfices à court et moyen terme pour l’Allemagne semblent largement l’emporter sur ces risques potentiels. L’opération Sansal est une démonstration magistrale de son « soft power ».

Points Clés de l’Analyse Croisée

• France : Un succès tactique (libération obtenue) mais une défaite stratégique (aveu d’impuissance et de dépendance). Le « dégel » annoncé reste conditionné à la résolution de problèmes de fond.
• Allemagne : Un triomphe diplomatique. Elle renforce son statut de médiateur, consolide ses liens avec Paris et Alger, et sert ses intérêts stratégiques sans coût politique apparent.

Au-delà du cas Sansal : La liberté d’expression en Algérie, l’angle mort de l’équation ?

Si les chancelleries européennes célèbrent un succès diplomatique, la libération de Boualem Sansal, examinée depuis Alger, révèle une réalité plus sombre et complexe.

La focalisation sur cet unique cas, aussi emblématique soit-il, risque de masquer la situation globale et préoccupante des libertés fondamentales en Algérie, qui constitue l’angle mort de cette équation diplomatique.

Une victoire à géométrie variable

La joie suscitée par la libération de l’écrivain est tempérée par un contraste saisissant. Le jour même où les médias internationaux relayaient la nouvelle de la grâce présidentielle, la justice algérienne poursuivait son œuvre répressive.

Le cas le plus frappant est celui du jeune poète du Hirak, Mohamed Tadjadit, condamné à une lourde peine de cinq ans de prison. Pour de nombreux militants et observateurs algériens, ce deux poids, deux mesures est insupportable.

Le cinéaste Bachir Derrais parle d’un « contraste violent entre deux réalités du même pays », illustrant le fossé entre le traitement réservé à une personnalité bénéficiant d’un soutien international et celui infligé aux militants anonymes.

Source: Analyse basée sur les rapports de HRW, Amnesty International, et World Justice Project.

La voix des défenseurs des droits humains

Les organisations de défense des droits humains, tout en saluant la libération de Boualem Sansal, ont immédiatement appelé à ne pas oublier les centaines d’autres détenus d’opinion. Des ONG comme Amnesty International,Human Rights Watch ou la FIDH documentent depuis des années une dégradation continue de l’espace civique en Algérie. Elles dénoncent :

• L’utilisation d’une définition vague du « terrorisme » (via l’article 87 bis du Code pénal) pour poursuivre des militants, des journalistes et des défenseurs des droits humains.
• La dissolution d’organisations emblématiques de la société civile, comme la Ligue Algérienne pour la Défense des Droits de l’Homme (LADDH).
• Les restrictions sévères pesant sur la liberté de la presse, d’association et de réunion pacifique.

Leur message est clair : la libération de Sansal ne doit pas être l’arbre qui cache la forêt de la répression. Elle doit au contraire servir de levier pour exiger la libération de tous les prisonniers politiques et l’abrogation des lois liberticides.

Une diplomatie humanitaire sélective ?

Finalement, cet épisode pose la question du caractère sélectif de la diplomatie « humanitaire ».

L’intervention de l’Allemagne a été motivée par un imbroglio diplomatique de haut niveau impliquant la France, et non par une préoccupation générale pour les droits humains en Algérie.

La libération de Boualem Sansal est une victoire pour la liberté d’un homme, mais elle souligne cruellement le sort des anonymes qui ne bénéficient pas du soutien d’États puissants ou dont le cas ne présente pas d’enjeu géopolitique.

Cette réalité interroge la cohérence et l’éthique de la politique étrangère des démocraties européennes, qui semblent parfois plus promptes à défendre les droits humains lorsque leurs intérêts diplomatiques sont en jeu.

Un nouveau paradigme pour la relation franco-algérienne ?

La libération de Boualem Sansal, orchestrée par la diplomatie allemande, s’apparente à un coup de maître tactique où chaque acteur du trio Paris-Berlin-Alger semble trouver son compte.

L’Allemagne s’affirme en puissance médiatrice pragmatique. L’Algérie accorde une grâce sans céder à la pression de l’ancienne puissance coloniale.

La France atteint son objectif principal tout en étant contrainte de reconnaître les limites de son influence directe. La médiation a permis une désescalade pragmatique là où le poids de l’histoire, les susceptibilités nationalistes et les passions politiques paralysaient toute action.

Si cet événement ouvre incontestablement une « nouvelle phase » et permet une reprise du dialogue, il serait naïf de croire qu’il suffit à normaliser durablement une relation aussi complexe.

Les contentieux structurels – la mémoire de la colonisation et de la guerre d’indépendance, la rivalité géopolitique au Maghreb via le dossier du Sahara occidental, les questions migratoires – demeurent intacts.

La résolution d’un cas, aussi emblématique soit-il, ne saurait effacer des décennies de méfiance et de crises cycliques.

Le véritable enjeu pour l’avenir réside dans la capacité des deux pays à tirer les leçons de cet épisode.

La crise Sansal a démontré l’échec de la confrontation directe et le succès d’une approche indirecte, dépolitisée et respectueuse des souverainetés. Cela ouvre la voie à une réflexion plus profonde sur les mécanismes de gestion des conflits entre Paris et Alger.

Question ouverte pour l’avenir :

La médiation allemande a permis de sortir d’une crise ponctuelle.

Comment la France et l’Algérie pourraient-elles s’inspirer de ce modèle, en utilisant un tiers de confiance, pour créer leurs propres mécanismes de désescalade, rétablir une confiance durable et traiter leurs problèmes de fond sans devoir toujours passer par un intermédiaire ?